Отзыв на фильм «Тобол»: патриотическое кино или нелепый исторический боевик?

На экраны вышла картина отечественного кинематографа по мотивам исторического романа Алексея Иванова «Тобол». Автор двухтомника поставил крест на фильме, отказавшись от упоминания в титрах своего имени как автора сценария. Но даже если не придираться к достоверности кино, стоит ли он положительных отзывов?..

Ещё до выхода картины в СМИ появилась информация, что автор книги Алексей Иванов и режиссёр фильма Игорь Зайцев (к слову, «Каникулы строго режима» - его творение) не смогли договориться. Литературный агент писателя заявила, что автор упрекнул режиссёра в искажении исторических фактов и не смог примириться с кардинальным изменением своего сценария…

События в фильме происходят во времена Петра I. Автор этих строк не историк, потому судить о достоверности картины не может. Что касается костюмов и декораций – они кажутся более-менее правдоподобными (например, такие детали, как шнурки вместо пуговиц на манжетах). А вот к сюжетной линии вопросов много. Да и не линия это вовсе, а скорее, ломаная с резкими непредсказуемыми изгибами. Мы наблюдаем настолько нелогичную последовательность событий, что возникает подозрение: либо наши предки были откровенно глупы, либо в погоне за экшеном многое упустили сценаристы.

Во-первых, Екатерина I предстаёт в образе глупой женщины, согласной всего лишь «за серьги да колечко яхонтовое» встать на сторону интригана, желающего развязать войну. Сценаристы серьёзно считают, что у императрицы не хватало цацек и она совсем не понимала, что такое война? Русские только-только разгромили шведов под Полтавой, страна даже после победной войны ослаблена. Это должно быть понятно далёкому от политики человеку, не то что жене Петра I…

Во-вторых, неясно, как у главы Тобола Матвея Гагарина оказался золотой слиток с сакральными надписями. Сказано ж: он передаётся союзникам Китая и прикасаться к нему могут лишь правители. А он почему-то оказался у предводителя города в Сибири, который решил с его помощью развязать войну с джунгарами…. Сценаристы путаются в показаниях.

В-третьих, почему предводитель джунгар вопреки приказу своего правителя напал на крепость с русскими? Он это объясняет жаждой мести лишь одному русскому. Но ведь этот рус ему и насолить-то не успел. Нет, серьёзно: желать смерти по логике он мог лишь одному человеку – пленному шведу Юхану, который передал ему тот самый злополучный слиток...

И это не все вопросы к фильму. Но на этом, пожалуй, остановимся. В целом картинка красивая, но сшита она как-то очень уж криво. Говорят, изначально «Тобол» задумывался как восьмисерийный проект, затем его сократили в один полнометражный фильм. Возможно, виной всем непоняткам плохой монтаж видеофрагментов, где утеряны продолжение некоторых сюжетных линий. Поэтому зритель в определённые моменты оказывается слегка в недоумении: «Что? Где? Откуда? Как это произошло?».

Не обошлось и без киноляпов. Иван Демарин которого исхлестали плётками, почему-то совсем скоро уже предстаёт перед нами с лёгкими синяками и припухлостями. На деле же понятно, что глубокие разрезы кожи, которые оставляет хлыст, не могут так быстро заживать без медпомощи, да ещё и не оставляя шрамов. Также в глаза бросается и то, что после жестокого боя у многих персонажей чистенькие, будто свежеумытые, лица.

Но что это мы всё о плохом? Давайте о хорошем! Актёрский состав! О нет, тут тоже плохо. Правда, не всё. Однозначно для меня во всём фильме были только две блестящие роли. Иркебулан Даиров мастерски сыграл предводителя джунгар – это настоящий вождь кочевников: жестокий, звероватый и о-о-очень сильный. Второй «оскар» мысленно отдала б Дмитрию Назарову в образе колоритного сибиряка Ремезова. Сказать по-станиславски «Не верю!» хочется Дмитрию Дюжеву. Пётр I из него никудышный, хотя он очень старался. Пожалуй, даже перестарался. Но надо принять во внимание, что у Дюжева в этой роли были очень уж сильные предшественники, так что будем снисходительны… Остальные актёры справились на тройку с плюсом. Ну или на четвёрку, потому что некоторые моменты сыграны искренне.

В фильме есть и две лавстори. Куда уж без них? Правда, обе немного простоваты.

Дуэт Димарина и Маши Ремезовой понравился больше. Наверно, из-за более естественного образа, созданного Юлией Макаровой. Не в каждую секунду фильма она казалась ослепительной красоткой, в какие-то моменты мы видели простую русскую девушку, растрёпанную и даже чумазую. Андрей Бурковский (Юхан) и Агата Муцениеце (Брегитта) вместе смотрелись не так хорошо. Юхан очень уж неестественно коверкал русскую речь (он швед), при этом иногда прокалывался и говорил весьма грамотно. Бригитта поражала модельной внешностью и идеально уложенными локонами, причём в любой ситуации. Впрочем, подвиги, на которые был готов ради неё Юхан, всё сгладили и придали необходимую нежность и трепет этой паре.

В целом если оценивать фильм по десятибалльной шкале он заслужил пятёрку или шестёрку. Но это, конечно, весьма субъективно. Советую ли я смотреть этот фильм? Ну почему бы и нет. Стоит ли воспринимать всё буквально? Вряд ли.

Трейлер фильма "Тобол"